长夜漫漫

. 方凤美把中国学者对胚胎进行基因编辑归罪于独生子女政策，易富贤把中国的几乎一切问题都归罪于独生子女政策。在把这一政策当作（万能）替罪羊的同时，他们俩以及与他们论点相似的人都把真正的罪魁祸首轻轻放过。那就是儒家思想中那套“君君臣臣、父父子子”的千古垃圾。 这 8 个字，用另一句同样曾被汉人知识分子奉为最高行为准则的话来解释，就是：君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡。而女性要遵守的则是“三从”：在家从父，出嫁从夫，夫死从子。在父权制下，君主拥有对臣下臣民生杀予夺的绝对权力；作为微型暴君的男性家长同样对妻儿子女甚至寡母享有生杀予夺的绝对权力。 可是作为儿女尤其是女儿，对自己的身体拥有多少决定权呢？对此，汉人传统也有自己的“规定”，那就是：“身体发肤，受之父母，不敢损伤，孝之始也。”换言之，就是儿女对自己的身体，是连一根毫毛的权利都没有的。 凭借这些行为准则的授权，千百年来，汉人父母可以随便处置儿女尤其是女儿的生命，主宰其生活。他们有权把不想要的初生女儿杀死；有权给她裹上小脚，把她人为地弄成残废，“编辑”成男权制度下完美驯顺的性奴、繁殖工具和家务奴隶；有权把她卖给别人当妻妾、婢女甚至妓女；有权决定儿女跟谁结婚。 结婚之后，丈夫和公（婆）天然地继承了女性父（母）亲对她的绝对控制权，例如有权决定她生多少孩子，如果她没能生下他们想要的孩子尤其是儿子，他们有权休掉甚至卖掉她。而她绝无任何权利反抗这样的控制——除非结束自己的生命，或者挨到公婆去世、儿女长成，她才能摆脱部分控制，同时变成男权制的帮凶。 跟那样的时代相比，如今的儿童和女性对自己的身体和生活拥有更多的自由权和保障。计划生育和独生子女政策在一定程度上遏制了微型暴君们利用女性做繁殖工具的欲望，也在客观上让我这样出生于独生子女家庭的女性有机会接受更好的教育，享有更多的经济自由权。 但作为微型暴君的汉人男性家长从未放弃控制儿童和女性身体生命的企图。选择性地堕掉女胎，不过是昔日杀（女）婴的现代版。对胚胎加以基因编辑以制造出更“完美”的孩子，也不过是通过折断女童双脚骨头以制造出完美女奴的升级。而“反计生教授”杨支柱，至今认为贩卖儿童是“积德”。日光之下，并无新事。 新的只是作恶的理由。以前微型暴君们打着维护儒家道德的至高至尚、绝对政治正确的旗号控制儿童和女性的身体和命运

关于为何越来越多的兲朝人尤其女性不愿生娃或多生娃，《经济学人》 这篇文章 和其他一些 类似的文章 ，虽然 说得头头是道，却给人隔靴搔痒之感。 究其原因，主要是这些文章的作者在看待这个问题时存在两个不足：首先，他们都把人类的生育行为看得过于简单，没有意识到其中隐藏的复杂的政治、社会和经济原因；其次，他们从未设身处地地站在兲朝人尤其女性的角度看待问题。   具体到个人身上，可能每个人都有自己的一些考虑和顾虑。 作为一个大龄独身女性，我来谈谈自己不想生娃的 三 个原因——我不敢说自己的想法多么典型，只希望为大家探讨这个问题提供更多的视角。 就我个人而言，不愿生娃的想法其实早就存在了。早在上高一的时候，我就已经不止一次在“夜谈会”上跟同宿舍的同学大侃特侃自己的“绝不生娃理论”了。对这件事记得特别清楚，是因为有一次年级主任兼物理老师无意中听到了我们的夜谈（因为不才只考上一所普通高中，学校条件差，女生宿舍就在操场旁的路边上，连一道围墙都没有），第二天上课时半开玩笑半认真地点评了一下我的观点。不过，那位老师比较宽容，尽管他并不赞成我的看法，但并没有对我大加批驳。 在那之后的岁月中，随着我对这个国家这个社会的了解越来越深，我不愿生娃的想法也变得越来越坚定。总结起来，主要原因有三个。 第一，是让人逃无可逃的共匪独裁暴政。对任何比较在乎政治权利和自由的人来说，这个原因都不难理解 ：共匪几十年的独裁带来了无穷无尽的灾祸，只要为人父母者没有自私地把孩子当作传宗接代的工具，只要多多为孩子着想，通常都不愿意自己的后代继续生活在这样的暴政中。而要结束共匪暴政又一时难以实现，既然如此，还是别让自家孩子生而为奴，继续重复这样毫无意义的人生了。 第二个原因，是兲朝庞大的人口以及由此造成的种种不便甚至不幸。这一点可能底层感受最深。虽然现在兲朝人基本解决了温饱，但对底层来说，从医疗、教育到就业，很多资源依然稀缺因而昂贵。而为了获得更好的生存机会，普通的兲朝孩子不得不从小就削尖脑袋去争去抢，在应试教育中逐渐变成一个个可悲又可怜的木偶人。 除此之外，还有兲朝海陆空全方位的环境污染和环境破坏，尤其是像雾霾之类的环境灾难，就算是出身于富贵之家的人也无法避免受到影响，因为，即使你在家里和车上都安装空气净化器，也没办法保证自己一口雾霾都不会吸到。 而

In the September of 1997, a Chinese woman Ma Rongrong committed suicide in a hospital of northern China while expecting, because that terrible pain outweighed her. The hospital claimed that this tragedy was a result of her family's refusing to get caesarean section for her since they wish for a second baby. But Ma's husband and mother denounced that claim and give a contrary edition of the story: it was the doctor(s) who refused to give C-section to Ma. Behind this dispute is an outdated WHO suggestion which has shaped the new practice of birth in China, especially after the second-child policy was launched in 2016. And Fuxian Yi is one of the most famous experts who repeatedly spread that suggestion on some Chinese media. In an interview titled 'Behind the abnormally high C-section rate of China' （《 透视剖腹产率畸高的背后 》） originally published on the  Science and Technology Daily  on Jan 31, 2010, Fuxian Yi had said that ‘According to the recommendation of WHO, the C-sect

过去的几个星期，我跑到reddit的威斯康星大学小组去揭露易富贤造假，不出所料地，我收获了一大堆“shit”、“garbage”，还有不止一个人说我是“50-cent dogs”或“五毛”。（写到这里，先莞尔一下下 ^_^）。 不过，在成堆充满敌意的评论中，我也有了一个重大发现。 一位网名叫“Gibborim”、专业为“电子与计算机”（Electrical and Computer Engineering）的网民向我指出，易富贤所说的“每出生一万人，就有x人在y岁之前死亡”并非我理解的“0-y岁死亡率”，而且还非常仔细地给我解释了易富贤可能是怎么算出他那个证据的。当然，最后他还想让我相信易富贤的这种“专业”方法。 虽然他言辞激烈（如我一般^_^），但我在用自己那个小学算术不及格的愚钝大脑思考了几天后，终于认识到他的第一个说法是正确的： 我确实误解了易富贤的说法 。易富贤所说的“每出生一万人，就有x人在y岁之前死亡”，指的是这一万人在年满y岁之前的总死亡人数，也就是把他们在y+1年内的死亡人数相加的总数。 但这是否意味着易富贤和Gibborim的计算方法就是正确的呢？下面我就来作一个非专业的分析。如果有不正确的地方，欢迎各位指出来。 一、易富贤是怎样算出“每出生一万人，就有x人在y岁之前死亡”的 关于易富贤的算法，Gibborim作了非常详尽的分析，甚至还把他的计算结果做成一个图表，懂英文的网友可以参考他在 我帖子后面的回复 。 只是，对我这个小学算术不及格的脑瓜子来说，他这套算法太复杂，不过我还是理解了他和易富贤计算这个数据的大致思路。为了便于说明，我在这里把他们用来计算的那个表格的部分截图再贴出来（需要查看整个表格原文的请戳这里： http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/renkoupucha/2000pucha/html/t0604.htm ）： 简单地说，要计算易富贤的那个“每出生一万人，就有x人在y岁之前死亡”，就需要知道这些人每年的死亡人数或死亡率。例如，如果要计算2000年出生的人总共有多少在10岁之前死亡，除了表格中已经提供的他们在0岁的死亡人数之外，我们还需要知道他们在1岁、2岁、3岁……直至10岁的每年死亡人数（一共11个数据），然后将这些人数相加，除以他们出生时的人数，再乘以万

自从美国华裔女博士爆出北航教授陈小武性骚扰和性侵女学生以来，MeToo运动已经在中国高校内轰轰烈烈地展开了一个多月。但我一直对这场运动冷眼旁观，为什么呢？ 原因很简单，因为在此前海外媒体的一些反节育报道中，经常 把具有强烈性别歧视倾向的造假大师易富贤跟女权无疆界主席瑞洁拉到一起 ，把中国的性别比失衡单纯地归罪于计生，却对这一现象背后根深蒂固的重男轻女思想避而不谈。 而易富贤之流与瑞洁的反堕胎倾向，又让我不由自主地联想起西方反堕胎运动的宗教背景。种种因素相结合，在我这种苟活于性别歧视中的人眼里，来自西方的这新一波打着“生育自由权”旗号的所谓人权或女权运动， 不过是把基于封建三从四德的中国式性别歧视，改成了基于基督教肋骨+苹果的西方式性别歧视，说来说去，都是换汤不换药 。 但是，正当中国高校内的MeToo运动轰轰烈烈之时，却 遭政府审查噤声 。《纽约时报》把共匪的这种反应归结于“担心社会动荡”，算是说出了原因之一端，却没有揭示出更深层次的原因。 在中国教育界，一些老师经常戏称班主任是“最小的官”。这固然是教师群体对自己相较于公务员和官员的弱势地位的调侃，但无意中也揭示了国人把师生关系视为上下级关系的普遍潜意识。 事实上，兲朝部分教师要求学生服从自己，无法容忍学生质疑或挑战其权威地位，也正好对应了中国官场中下级必须服从于上级的现象。有时这种服从甚至是无条件的绝对服从，大撒币上台后抛出的“不许妄议中央”就是这种绝对服从的最高指示版。 从这个角度来出发，就不难理解为何中国中小学教师性侵年幼女生案层出不穷，且受害女生往往不敢反抗，也不敢向监护人求助，通常要等监护人发现其身体受到明显而严重的伤害之后，才会导致作恶者暴露。因为中国的教育体系一直都在向孩子灌输这套必须服从尊重师长（老师和长辈）、要做乖孩子的观念。 中小学（尤其是农村中小学）男性教师性骚扰和性侵女生的现象其实由来已久，例如笔者上小学时，邻村村小一个男性代课老师对女生不轨的事在当地几乎是公开的秘密。但那些女生的家长都出于家丑不可外扬（担心传出去后坏了女儿的名声，长大不好嫁人）的心理，对那个教师敢怒而不敢言。 而那个时代农村教育落后，师资匮乏，又使得当地主管教育的官员对此睁一只眼闭一只眼。于是，那个男教师的不轨行为就一直持续下去。直到我小学快毕业，那所村小并入我们几个村共同集资修建的新小学，

作者：陈掌柜的小神锋 链接： https://www.zhihu.com/question/21853512/answer/173183260 来源：知乎 著作权归作者所有，本文经作者授权转载（标题为转载者所加）。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 （大国空巢是我们地理老师让读的，我们小组分工，我就读了第九章，但是光这一章都把我给恶心坏了。） 易富贤先生的总论点，很明显，是 “ 计划生育不好，现代中国的新生儿应当是多多益善 ” 。他这个观点的大致方向是没错的 —— 可不是么，现如今小学生都知道计划生育 “ 只生一个 ” 是不正确的，但是话说回来了，我们可不玩什么结果导向论，要是就为这尽人皆知的一个点来写这么一本书，未免也太夸张了。 私以为，易富贤先生对于他这个本身没错的观点的论证方法和过程，是大有问题的 。 首先， 此人声称一夫一妻制是女权的最成功。真是滑天下之大稽！ 婚姻本身是一种束缚，结婚的人没必要有什么优越感。结婚与女权无关，与男权也无关，又不是确立主人和奴隶的关系。你宣扬一夫一妻没毛病，可是非得扯上女权来显示自己仿佛多么博学，可真是起到了反效果。 其次，此人说一妻多夫制本质上等同于轮奸，给出的理由是 “ 一个弱女子不能合理地管理多个男人 ” 。哇，那就非常搞笑了。那按照他的逻辑，一夫多妻就是合理的，因为一个大男人肯定能合理管理三妻四妾？由此可见， 此人基本的价值观就是，男人比女人高级比女人强大。 这是什么？这就是封建思想的糟粕呀！如同现在人不认为强奸男人是犯罪，因为他们觉得 “ 反正爽到的是男人嘛，你要不愿意她一个小女人能强了你？ ” ，然而实际上性行为这事儿不是谁插了别人谁 “ 比较爽 ” 谁就占便宜的，人类文明发展到这个地步也该知道最痛苦的就是被强迫干自己不想干的事儿吧？ 更有甚者，此人大言不惭地声称男人的资产是能力，女人的资产就是孩子 ，甚至举例说，俗语 “ 多年的媳妇熬成婆 ” 说的就是一个女的结婚之后越久，理论上生的孩子就越多，因此在家里的地位就越高（因为婆婆总比媳妇生的孩子多）。讲真，此人不仅不明白 “ 多年媳妇熬成婆 ” 的真正意思，还如此理直气壮地牵强附会、断章取义、偷换概念，也无怪乎他有把自己头颅里面那个软塌塌的被熨斗熨过的小核桃仁称作人类的大脑的自信了。 同时我发现

今天测试了一下，我发的回推确实只有自己能够看到，而且不限于给共匪私生子RFA的回推，给任何推特帐号的回推似乎都是这样。 而且就跟微博微信一样，推特在对我禁言之前，根本不会警告或通知用户（相比之下，非死不可至少还会先发个警告）。 据说推特公司已经承认：他们迫于外国政府（尤其是兲朝政府）压力，关闭了很多推特用户： https://www.youtube.com/watch?v=SMU4SZ_Cims 尤其值得注意的是，在视频中，推特前工程师Miranda承认：实际上，我们经常受到中国人攻击，（攻击者)既包括中国黑客和“好人”，也包括中国政府。（We are actually under constant attack from the Chinese. Like, both Chinese hackers, like 'good guys', and from the Chinese government.） 现在看来，推特全面微信微博化已经是不争的事实。而这一切，居然是共匪和那些所谓的“好人”共同造成的。这实在是太有讽刺意味了。 而那些所谓的“好人”中，大概也包括自由亚洲电台这样以“民主自由”自诩的反共媒体吧。 这真是：吐得尽的狼奶，洗不净的狼血。 也许，是时候抛弃这个被蓝金黄掉的社交媒体了。

2018年1月9日，自由亚洲电台网站上刊登了一篇新闻《 俄媒：中国数据造假 人口并非15亿 》（以下简称《俄》文。另自由亚洲电台推特帐号把这个标题改为《俄媒：中国数据造假 人口并非14亿》，看起来，记者刘新宇这篇文章，连RFA自己的推特帐号编辑都不相信），文中提到： 俄罗斯“Pikabu”网站在发表了题目为“中国进行人口数据欺骗”的一篇文章中，引述了俄罗斯专家维克多·米哈瓦的评论称，对中国的粮食产量和进出口数据的研究，得出结论令人震惊，中国的人口不可能是官方对外宣布的将近15亿的人口。 然而，经过笔者的搜索，我发现RFA的这段文字存在疑问。首先，我在google上输入“Pikabu”（并非真正的媒体，而是一家博客网站，任何人注册后都可上面“发表”文章）以及“中国”和“人口”的俄文，却只找到两篇与之相关的文章： 一篇的标题是“ Численность населения в Китае превысила 1,4 миллиарда человек ”，意思是“中国人口超过14亿”。文章很短，利用谷歌翻译，我大致浏览了一下这篇文章的内容，其实只是简要地介绍了中国的人口状况，并比较了中印两国的人口。根本没有质疑“中国数据造假”的内容。 而另一篇的内容虽然是质疑中国人口数据的，但其标题却是“Бред и мысли по поводу Китая”，意思是“有关中国的谵语与思考”。 总之，我翻来覆去搜索了好几遍，愣是没有在那个网站上找到任何与“中国进行人口数据欺骗”相似的标题。 经过比较之后，我怀疑后者（“ Бред и мысли по поводу Китая ”）很可能就是《俄》文中提到“中国进行人口数据欺骗”的文章，那个名叫刘新宇的“记者”有可能是根据文章内容，故意修改了文章原来的标题，给它加上一个具有强烈倾向性的新题目，如此移花接木一番之后，就拿出来愚弄世人了。 但从《俄》文本身的乌龙标题（一会儿说中国人口“15亿”，一会儿又说是“14亿”）判断，不管是那些所谓的“俄媒”，还是RFA的这名记者，似乎都没搞清楚共匪官方的人口数据究竟是多少。 然而，RFA这篇文章的最终目的很可能是为了在文末宣传一下造假大师易富贤不久前编造出的另一篇不靠谱文章《中国到底有多少人口？》，说易富贤“分别引用1991-2000年、2001-2016年分

四川人何洪笃信“存钱不如存人”，在十几年内生了11个孩子，一度被众多反节育派奉为改变兲朝“未富先老”的英雄和模范。 但如今，何洪本人因到庙里蹭饭发生纠纷而杀人，被判了无期徒刑；大女儿疯了，进了精神病院；而他老婆带着剩下的9个孩子（最小的一个抱养出去了），动不动就 到镇政府堵门要钱要物 ， 连家里的黑猫死了都要政府花钱给买只一模一样的猫 。 悲观的人或许会说，这样的多子多福不要也罢。可是他们哪里知道：这才是真正的多子又“多福”，养儿都要靠政府呢。 当初何洪没有出事时，反节育派把他吹捧上天，纷纷给他家捐钱捐物。如今何家一倒霉，反节育派连提都不提他，至于反节育派当初信誓旦旦的“自己生娃自己养，与国家无关”呢？自然也是不提了。不仅如此， 现在何家人已经成功绑架了当地政府，堂而皇之地让纳税人出钱养活这个赖皮之家。 何家玩的这一套，是何等高明的生存之术，又岂是一般胆小怕事、生个孩子都思前想后的人能够比拟的！至于像我这种，因为担心孩子吃霾喝毒奶、从小到大都受共匪毒害，就连一个孩子都不愿生的人，就更是不敢望何洪两口子的项背了。 不过，何洪也有一个失算之处。 他一心指望这些孩子中哪怕一个有出息了，挣上大钱，就能帮助其他孩子。但是他也不想想，孩子长大了也得有自己的生活、成家立业吧？如果谈对象的时候对方知道自己结婚后不仅得养活自己的小家庭，还得养活配偶一家十几口人，一般家底的谁敢跟何家攀亲家呀？ 不过我倒是为何家想到一招，用19个字概括： 门当户对，精准扶贫；志同道合，肥水不流外人田。 怎么讲呢？以何家浩浩荡荡11个孩子的规模，在兲朝大概也是数一数二的吧。这样的家庭自然只有跟我朝的第一家庭第二家庭才算得上 门当户对 。大撒币和李克强刚好各有一个女儿，跟何家两个比较大的儿子年龄相差不大。不如第一第二家庭的女儿就嫁给他们好了，顺便还“ 精准扶贫 ”了一下。恰好大撒币和李克强这对二货貌似也虔信多子多福嘛。 而且兲朝纳税人的钱都在大撒币手中，他想往哪儿撒就往哪儿撒，与其撒给外国，不如用举国之力来扶持他未来的亲家。至少这也算肥水不流外人田。 其实我怀疑大撒币和李克强这二货已经为营救他们未来的亲家出过力了，不信请看下面这份“老二何君徽为父亲写的请愿书”后面的签名，上面那些我用不同颜色标记出来的字，字迹何其相似。（点击 这里 和 这里 查看原图和原文）

这几天意外发现在墙外楼可以匿名发表评论，而且墙外楼还喜欢转一些带有反节育派立场（鼓励多生）的文章，于是就把那里当作我批评造假大师易富贤的阵地，每天去那里贴几则评论，顺便为一系列揭露易富贤造假撒谎的文章发发广告。 可惜好景不长，今天发现自己无法在墙外楼发评论了。每次提交评论，都会跳出来这样的页面： 如果我不死心，点击“重新载入此页”，就会出来这样的页面 自己在网上搜了下HTTP 403，根据 维基百科 的说法， 403 Forbidden 是HTTP協議中的一個HTTP狀態碼（Status Code）。可以簡單的理解為 沒有權限訪問此站，伺服器收到請求但拒絕提供服務 。 checkupdown网站 对此解释得更直白： 生成这类错误最普遍的原因是目录浏览为网站所禁止。 多数网站想让您用网址(URLs) 浏览网站上的网页。 他们通常不允许您浏览网站的文件目录结构。 例如， 尝试以下网址( 然后在您的浏览器中点击 ‘Back’/ 返回 ‘ 按钮返回本页 )……这个网址会导致 403 错误显示 " 禁止访问: 您没有访问该服务器上 /accounts/grpb/B1394343/ 的许可 ” 。 这是因为我们的 CheckUpDown 网站故意不想让您浏览目录 。 而关于HTTP 405，维基百科是这么说的： 請求行中指定的請求方法不能被用於請求相應的資源。該回應必須返回一個Allow頭資訊用以表示出當前資源能夠接受的請求方法的列表。例如，需要通過POST呈現資料的表單上的GET請求，或唯讀資源上的PUT請求。 我还查了一些造成HTTP 405错误的原因，有的说是遭到了病毒攻击神马神马的，还提供了一连串很复杂的解决方案。 但我是电脑盲，于是我采用了一个简单的测试方法：看看在其他网站能否发评论。结果是肯定的，在VOA网页上我可以正常发表评论。 那么，这是否说明我被墙外楼禁言了呢？ 文章写到这里，我想起网上流传的一种说法。据说，诺贝尔委员会之所以把诺贝尔和平奖颁发给刘晓波，是希望共匪政府学会讲理。 其实，我觉得一切独裁者都是害怕那些与自己观点不同的人讲理的。因为他们心里很清楚， 真相和真理是比枪杆子更有威力的武器 ，因此， 一切独裁者都绝不容异见讲理 。 有些自诩