长夜漫漫

      最近在网上看到一篇智谷趋势研究所的文章《 一个未富先老的中国 》（ 以下简称《一》文），不看不知道，一看吓一跳：这个名头吓死人的研究所，居然连一些基本概念都没搞清楚，就在这里大放厥词，胡言乱语。而在满篇的硬伤与槽点中，最明显的 就是混淆了“抚养比”、“老年抚养比”与“企业养老保险抚养比”的概念  在《一》文中的“ 社保基金的窟窿有多大 ”部分，作者提到 人社部发布的《中国社会保险发展报告 2016 》，接着写道：“这份报告讲了啥呢？先看抚养比。全国平均是 2.8 ，什么意思呢？就是每 2.8 个劳动力（缴养老保险）要养一位老人。” 然而，这段文字下面所附的表格却是“中国分地区企业养老保险抚养比（ 2015-2016 ）”。 作者显然没有意识到，“抚养比”与“企业养老保险抚养比”是两个根本不同的概念。 综合 维基百科 中文版 词条 “ 抚养比 ”与英文版“ Dependency ratio ” 的介绍，所谓抚养比（准确地说，是总抚养比），指的是“非劳动力人口”与“劳动力人口”之间的比例，其计算公式是： （ 0-14 岁人口与 65 岁及以上人口之和 /15-64 岁人口）× 100%（注：英文版维基百科写的是“ × 100 ”，但根据Investopedia上 该词条的定义 ，的确应该乘以 100% ） 。 而总抚养比又由两部分构成，一部分是少儿抚养比，即 0-14 岁人口与 15-64 岁人口之比（ 注：也有的国家把少儿非劳动力人口与劳动力人口之间的界限定为19岁，如果按这个标准计算的话，则中国的少儿抚养比更大 ）；另一部分是老年抚养比，即 65 岁及以上人口与 15-64 岁人口之比 。 在《 中国老龄化现状 2017 中国人口结构及人口老龄化现状分析 》（ 以下简称《中》文 ）里，按照这个公式算出的中国 2015 年总抚养比为 37% ，其中，“少儿抚养比为 22.6% ，老年抚养比为 14.3% ” ，这说明 中国的少儿抚养比远比老年抚养比沉重得多 。 但《一》文中那张表格提到的“企业养老保险抚养比”则是一个完全不同的概念，根据新华网上的一篇文章《 养老保险全国统筹方案最快年底出台抚养比接近 1.5 》 ，它指的是“ 参保职工人数与领取养老保险待遇人数的比值 ”。 换句话说呢，这个“企

2017年9月，媒体爆出陕西孕妇马茸茸因无法忍受生产痛苦而跳楼自杀的新闻。院方称这是其家属拒绝为她实施剖腹产手术造成的，而马茸茸的家属则提出相反的说法。一时间，这件事情竟然成了罗生门。 但是如果追踪这些年媒体的反剖腹产手术宣传，我们就会发现，害死马茸茸的元凶也许既不是榆林医院，也不是她的家属，而是易富贤之流的妇产科“专家”。 这个惨案的背后，是易富贤等人精心掩盖7年之久的一句谎言。 事情要从2010年1月31日说起，那一天《科技日报》上发表了一篇易富贤的文章《 透视剖腹产率畸高的背后 》（以下简称《透》文）。在文中，易富贤提出，“世界卫生组织建议，在普通医院，剖腹产的比例不应该高于10%，在专门收治疑难病例的特殊医院，剖腹产的比例也不应该高于15%”。 就在这篇访谈发表的次日，也就是2010年2月1日，共匪党报《人民日报》旗下的人民网，就在《 世卫组织建议剖腹产率不应高于10% 》中引用了易富贤的说法。人民网这样急不可耐的摘录转载，无疑是为易富贤站台，从官方的角度，对他的提议给予正式的认可和支持。 2013年8月，易富贤又在《 滥用剖腹产：“不疼”的代价 》中重复了世卫组织建议剖腹产比例不应该高于10%的提法。此后这一说法就一直在兲朝媒体的报道中流传。 更令人匪夷所思的是，在那篇文章的末尾，易富贤还提出： 毕业于湘雅医学院的威斯康星大学“高级科学家”，居然会如此轻率地把剖腹产等同于“出生缺陷”，看来这些大学要么无法提供严谨的医学专业训练，要么这样的专业训练丝毫无助于改变易富贤信口雌黄的毛病。 但根据维基百科“ 剖宫产 ”词条，世卫组织其实在2010年6月就收回了这个建议，其官方声明说：“有關剖宮產的理想比例沒有實驗上的證據，最重要的是所有需要進行剖宮產的產婦都可以接受剖宮產。” 有鉴于中文版维基百科有时不太靠谱，我还查了该词条的 英文版 ，里面也提到“The World Health Organization officially withdrew its previous recommendation of a 15% C-section rate in June 2010”。 需要注意的是，这里提到世卫组织的推荐比例是15%而非10%；另外，它确实在2010年6月“正式”收回了这一建议（详见 http://apps.w