长夜漫漫

从易富贤炮制“失独家庭上千万”假新闻的事件爆出至今，已经半年多过去了，除了国内有少量媒体转载李尚勇先生那篇更深入的分析文章《 “失独家庭上千万”是个低级错误 》之外，其它国内媒体和所有的外媒基本上都对此事装聋作哑，一声不吭。 还有些媒体，如《南方人物周刊》和《中国经济报告》，甚至还一副没事人的样子，继续把这个骗子奉为学者和英雄。《中国经济报告》甚至在中共十九大召开前后发表了易富贤的另一篇同样站不住脚的文章《中国到底有多少人口》，显然传达出高层有支持这个骗子的意思。 说那篇文章不可靠，我当然是有依据的。随便举两个，例如，易富贤在文中提到中国家长会“乘机虚报新生儿以获得多个户口”。 能提出这种假设，只能说是作为“美籍华人”的易富贤异想天开。凡是到中国衙门里去办过事的人都知道，就算老百姓手续齐全，有时还要遭到政府办事人员的百般刁难，更何况还是造假虚报。你以为跟你易富贤造假那么轻松啊！ 而且，如果虚报人口真的那么容易办到，中国就不会出现几千万“黑户”了，易富贤不信的话可以自己或找人去虚报一个户口试试。 另外中国普通民众的福利并不多，除非碰到征地补偿之类情况，福利的多少通常也并不跟家庭人数挂钩，否则杨改兰当初就不用带着几个孩子自杀了。 还有那句“随着年级的增加，在校生不断缩水”，其根本原因并非易富贤所臆测的什么虚报人口，而是近年来大学毕业生找工作难，读书无用论再度流行，导致部分农村地区出现辍学潮。根据一些新闻的报道，在西部的一些地区，“农村初中生流失率高达40%”（ http://finance.qq.com/a/20120625/002907.htm ）。 还有，在提到近年来联合国《世界人口展望》调低了中国过去几十年的生育率时，易富贤认为这是中国统计局过去虚报了生育率。但是，如果我们从相反的角度推测，认为统计局为了迎合共匪高层放宽甚至放开计生的领导意志，被迫在新版《展望》中调低了以前的生育率，这也完全是有可能的呀。 不管怎样，《南方人物周刊》和《中国经济报告》以及其它国内外媒体对易富贤造假一事置若罔闻，视若无睹，都说明了一件事：只要你足够政治正确，你的谎言就可畅销全国甚至全世界。 对中国来说，这个“政治正确”就是领袖的意志。君不见，习近平上台这些年，先是禁止民众“妄议中央”，现在又提出什么“习核心”，其实质都是想把个人意志强加给全国人，顺...

今天在新浪网上读到一篇《 专家：保守估计中国未来 3000 万男人娶不到媳妇 》，总算有 “ 专家 ” 说了句实话： “ 王广州提供的 1990 年、 2000 年、 2010 年人口普查调查数据显示，中国 35 岁到 59 岁的男性人口未婚的比例大概在 4% 左右。 ” 2010 年 36-59 岁的人是 1974 年及之前出生的， 2000 年和 1990 年的出生年代就更早了，那时候计划生育根本没有或者并未正式严格施行，但这个年龄段的光棍比例如此之高，足以证明光棍现象跟计划生育的关联不大，而可能跟重男轻女的恶劣传统关系更大。 文中另一组数据同样为这一推测提供了证明： “ 另据统计， “80 后 ” 非婚人口男女比例为  136 比 100 ， “70 后 ” 非婚人口男女比则高达 206 比 100 。 ” 如果真像反节育派一向坚持认定的那样，如果光棍现象跟计划生育有很大关联，那么尚未实行严格计生的 70 后男女非婚人口的比例，应该不会高于计生比较严格的 80 后。 然而，该文在分析 “ 三千万光棍 ” 的成因时，却忽视了一个重要的原因：中国庞大的人口基数。 维基百科虽然并不总是正确，也并不能总是保持中立（被反节育派思想污染的中文版尤其如此），但它的数据仍可为我们提供一定的参考。 根据维基百科 “ 人类性别比 ” 词条下源自 “ 2006 年美国中央情报局出版的《世界概况》 ” 的表格数据，在 2006 年，当时实行计生的中国和当时未实行计生的印度的新生儿男女性别比均为 1.12 ，这个数据为性别比失衡与计生没有必然联系的结论提供了第三个重要证据。 然而， 真正能影响成年人中（男性）光棍数量的并非新生儿性别比，而是总体人口性别比和 15-65 岁人口性别比。 虽然中印两国新生儿性别比偏高，但这两个国家的总体人口性别比和 15-65 岁人口性别比却更趋于正常，根据前述表格，在 2006 年，中国的这两个数据均为 1.06 ，而印度的分别为 1.06 和 1.07 。 而这两个数据严重偏高的是中东的几个阿拉伯国家：阿联酋的分别是 1.43 和 1.55 ，科威特为 1.52 和 1.77 ，卡塔尔更是高达 1.87 和 2.24 。 可是在说起光棍危机的严重程度时，这些国家几乎没人关注，而最引人...