长夜漫漫

作者：陈掌柜的小神锋 链接： https://www.zhihu.com/question/21853512/answer/173183260 来源：知乎 著作权归作者所有，本文经作者授权转载（标题为转载者所加）。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 （大国空巢是我们地理老师让读的，我们小组分工，我就读了第九章，但是光这一章都把我给恶心坏了。） 易富贤先生的总论点，很明显，是 “ 计划生育不好，现代中国的新生儿应当是多多益善 ” 。他这个观点的大致方向是没错的 —— 可不是么，现如今小学生都知道计划生育 “ 只生一个 ” 是不正确的，但是话说回来了，我们可不玩什么结果导向论，要是就为这尽人皆知的一个点来写这么一本书，未免也太夸张了。 私以为，易富贤先生对于他这个本身没错的观点的论证方法和过程，是大有问题的 。 首先， 此人声称一夫一妻制是女权的最成功。真是滑天下之大稽！ 婚姻本身是一种束缚，结婚的人没必要有什么优越感。结婚与女权无关，与男权也无关，又不是确立主人和奴隶的关系。你宣扬一夫一妻没毛病，可是非得扯上女权来显示自己仿佛多么博学，可真是起到了反效果。 其次，此人说一妻多夫制本质上等同于轮奸，给出的理由是 “ 一个弱女子不能合理地管理多个男人 ” 。哇，那就非常搞笑了。那按照他的逻辑，一夫多妻就是合理的，因为一个大男人肯定能合理管理三妻四妾？由此可见， 此人基本的价值观就是，男人比女人高级比女人强大。 这是什么？这就是封建思想的糟粕呀！如同现在人不认为强奸男人是犯罪，因为他们觉得 “ 反正爽到的是男人嘛，你要不愿意她一个小女人能强了你？ ” ，然而实际上性行为这事儿不是谁插了别人谁 “ 比较爽 ” 谁就占便宜的，人类文明发展到这个地步也该知道最痛苦的就是被强迫干自己不想干的事儿吧？ 更有甚者，此人大言不惭地声称男人的资产是能力，女人的资产就是孩子 ，甚至举例说，俗语 “ 多年的媳妇熬成婆 ” 说的就是一个女的结婚之后越久，理论上生的孩子就越多，因此在家里的地位就越高（因为婆婆总比媳妇生的孩子多）。讲真，此人不仅不明白 “ 多年媳妇熬成婆 ” 的真正意思，还如此理直气壮地牵强附会、断章取义、偷换概念，也无怪乎他有把自己头颅里面那个软塌塌的被熨斗熨过的小核桃仁称作人类的大脑的自信了。 同时我发现...

妖魔化独生子女是反节育派最喜欢干的事情之一，例如，被反节育派奉为“专家”和“人口学学者”其实却缺乏基本的学术研究能力和学术素养的易富贤，就曾在《 计划生育政策降低中国的人口素质 ？》中说： “多子女家庭可以创造有利于孩子全面发展的环境，孩子的性格比较健全，而独生子女容易出现自私性格，缺乏社会和家庭责任心……独生子女没有兄弟姐妹的环境，没有一个比较自然成熟的家庭氛围的养育环境，造成了种种心理和生理上的弊端。这些都是人所共知的问题。” 另一个被反节育派奉为“反计生英雄”、封为“反计生教授”（中国青年政治学院教师）但其实却跟易富贤一样缺乏基本的学术研究能力和学术素养的杨支柱，也在《 停止计划生育有利于全面提高中国人口质量 》中宣称：“总体上看，独生子女由于娇生惯养，在主动性、意志力、责任感、爱心等方面均较非独生子女逊色。” 之所以说他们“缺乏基本的学术研究能力和学术素养”，是因为他们得出的这个结论并不是建立在自己严格认真的学术研究之上——至少从他们的文章看，他们并没有任何坚实的数据或研究证据来证明自己的观点——而很可能只是出于他们自己的感觉加偏见。 这样的所谓“专家”和“教授”居然受到中国众多知识分子的竭力夸赞和吹捧，不得不说是中国知识界的一大耻辱。 他们甚至都懒得参考国内外一些已有的研究，例如，南京大学社会学系主任、独生子女研究专家风笑天已经对这个主题做过二十多年的研究。他就认为，那些给独生子女贴上“自私”、“任性”、“不合群”等标签的做法，其实只是“对独生子女群体的‘妖魔化’”，而他经过调查发现，“独生子女与非独生子女间并没有那么多差异”（见《 专家：别“妖魔化”独生子女 “小皇帝”长大了 》）。 国外的一些更严肃的研究则得出跟反节育派恰恰相反的结论，例如美国经济研究院的三位经济学家朱金辉、约纳·鲁宾史坦、安德鲁·祖帕安从1979年以来追踪调查了1000个家庭（见其论文 《 The Quantity-Quality Trade-off and the Formation of Cognitiveand Non-cognitive Skills 》 ） 结果“在控制其他因素”后发现，跟多子女家庭的子女相比： “独生子女终身学历较高、偏差行为较少、少女未成年怀孕几率较低、少年时期犯罪率较低、青年时期平均收入较高。” 而且这种现象“在经济情况...