愛自由，愛Google


愛 自 由

愛 Google

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

How could Fuxian Yi fake data and spread his lies so easily worldwide?

圖片
The world is full of fake news, but most of the fake news are short-lived. Because the world is also full of different people with different views, if a pro-Trump newspaper published fake news, then a pro-Clinton newspaper may find out the truth, and vice versa. If a pro-CCP media published fake news, then an anti-CCP media may find out the truth, and vice versa. However, there does exist one exception. A man created a piece of sensational news that quickly spread across the whole world, but none of the media dares to reveal the truth even after that information was proved to be nothing but a pants-on-fire lie. How could he successfully fool the world in such a shameless way? Back in early 2013, Global Times , a ‘ Chinese tabloid known for its hawkish views’, as described by The New York Times , published an information that soon became a hot news attracting the attention of the world media. According to the article titled ‘The Pain of Family Who Lost Their Only Child Must...
閱讀完整內容

害死马茸茸的幕后真凶是谁？

圖片
2017年9月，媒体爆出陕西孕妇马茸茸因无法忍受生产痛苦而跳楼自杀的新闻。院方称这是其家属拒绝为她实施剖腹产手术造成的，而马茸茸的家属则提出相反的说法。一时间，这件事情竟然成了罗生门。 但是如果追踪这些年媒体的反剖腹产手术宣传，我们就会发现，害死马茸茸的元凶也许既不是榆林医院，也不是她的家属，而是易富贤之流的妇产科“专家”。 这个惨案的背后，是易富贤等人精心掩盖7年之久的一句谎言。 事情要从2010年1月31日说起，那一天《科技日报》上发表了一篇易富贤的文章《 透视剖腹产率畸高的背后 》（以下简称《透》文）。在文中，易富贤提出，“世界卫生组织建议，在普通医院，剖腹产的比例不应该高于10%，在专门收治疑难病例的特殊医院，剖腹产的比例也不应该高于15%”。 就在这篇访谈发表的次日，也就是2010年2月1日，共匪党报《人民日报》旗下的人民网，就在《 世卫组织建议剖腹产率不应高于10% 》中引用了易富贤的说法。人民网这样急不可耐的摘录转载，无疑是为易富贤站台，从官方的角度，对他的提议给予正式的认可和支持。 2013年8月，易富贤又在《 滥用剖腹产：“不疼”的代价 》中重复了世卫组织建议剖腹产比例不应该高于10%的提法。此后这一说法就一直在兲朝媒体的报道中流传。 更令人匪夷所思的是，在那篇文章的末尾，易富贤还提出： 毕业于湘雅医学院的威斯康星大学“高级科学家”，居然会如此轻率地把剖腹产等同于“出生缺陷”，看来这些大学要么无法提供严谨的医学专业训练，要么这样的专业训练丝毫无助于改变易富贤信口雌黄的毛病。 但根据维基百科“ 剖宫产 ”词条，世卫组织其实在2010年6月就收回了这个建议，其官方声明说：“有關剖宮產的理想比例沒有實驗上的證據，最重要的是所有需要進行剖宮產的產婦都可以接受剖宮產。” 有鉴于中文版维基百科有时不太靠谱，我还查了该词条的 英文版 ，里面也提到“The World Health Organization officially withdrew its previous recommendation of a 15% C-section rate in June 2010”。 需要注意的是，这里提到世卫组织的推荐比例是15%而非10%；另外，它确实在2010年6月“正式”收回了这一建议（详见 http://apps.w...
閱讀完整內容

戳破造假大师易富贤的新“水泡”

圖片
原以为易富贤有关中国人口存在水分的“研究”《中国到底有多少人口》满身槽点，不值一哂，因此一直没有写文章驳斥他。 原以为各媒体和记者仅凭常识就能轻易看透其论据的不可靠。 然而我再次高估了媒体的职业道德和专业水准。 2019年初，继法新社、坏球屎报及其御用白手套《南华早报》以及美国《新闻周刊》等媒体开始传播易富贤有关中国人口开始减少的新谎言以来，《纽约时报》也再次加入这样的传谎接力，前几天发表了《 “负增长”与老龄化：中国人口危机迫在眉睫 》一文（以下简称《负》文）。 这篇文章提到：“一些专家认为中国人口已开始减少。易富贤和北京大学经济学家苏剑在他们最近发表的一篇论文中提出理由说，中国人口在2018年出现了收缩。” 但不知何故，《 纽约时报》既没有提到他们那篇“论文”的题目 ， 也没有提到它发表在什么刊物上 。 我帮纽时找到了那篇所谓的“论文”：《 2018年：历史性的拐点—中国人口开始负增长 》（以下简称《拐》文）。 在google上搜索了一下，截至2019年1月19日凌晨5点 ，除了这个“爱思想”网站和新浪网之外，再没有其他比较正规的网络媒体“发表”这篇文章。 更别提正规的学术期刊。 更别提 权威的英文学术期刊 了。 细读之下，我发现该文大体上是在易富贤以前那篇《中国到底有多少人口》后面，加了个根据“两套死亡模式”推算2018年人口的尾巴。 看来不驳倒易富贤有关中国人口统计数据存在水分的观点，他这个谎言还会继续传播下去。 《拐》文的槽点至少包括两大点。 其一，《拐》文认为，通过对比初中在校生与小学入学人数的差异，可以看出中国人口数据存在“水分”。 它提出，“随着年级的增加，在校生不断缩水”，是因为1997年之后，“义务教育经费由中央和地方按比例分担，现在西部地区为8:2，中部地区为6:4，学校和地方政府有强大的动机虚报学生数以获得更多经费”。 文中还举了一个例子：“2006-2008年这三年小学招收新生（6岁入学）合计5161万人，与国家统计局公布的2000-2002年出生5120万人一致；但是这些孩子到2014年初中一、二、三年级（义务教育阶段净入学率为99.8%，毛入学率104%），合计在校生只有4343万人（该年龄段死亡率极低，可以忽略）”。 我在网上搜索了一下，骗取...
閱讀完整內容