庞大的人口基数是形成“三千万光棍”的另一个主因
今天在新浪网上读到一篇《专家：保守估计中国未来3000万男人娶不到媳妇》，总算有“专家”说了句实话：“王广州提供的1990年、2000年、2010年人口普查调查数据显示，中国35岁到59岁的男性人口未婚的比例大概在4%左右。”
2010年36-59岁的人是1974年及之前出生的，2000年和1990年的出生年代就更早了，那时候计划生育根本没有或者并未正式严格施行，但这个年龄段的光棍比例如此之高，足以证明光棍现象跟计划生育的关联不大，而可能跟重男轻女的恶劣传统关系更大。
文中另一组数据同样为这一推测提供了证明：“另据统计，“80后”非婚人口男女比例为 136比100，“70后”非婚人口男女比则高达206比100。”
如果真像反节育派一向坚持认定的那样，如果光棍现象跟计划生育有很大关联，那么尚未实行严格计生的70后男女非婚人口的比例，应该不会高于计生比较严格的80后。
然而，该文在分析“三千万光棍”的成因时，却忽视了一个重要的原因：中国庞大的人口基数。
维基百科虽然并不总是正确，也并不能总是保持中立（被反节育派思想污染的中文版尤其如此），但它的数据仍可为我们提供一定的参考。
根据维基百科“人类性别比”词条下源自“ 2006年美国中央情报局出版的《世界概况》”的表格数据，在2006年，当时实行计生的中国和当时未实行计生的印度的新生儿男女性别比均为1.12，这个数据为性别比失衡与计生没有必然联系的结论提供了第三个重要证据。
然而，真正能影响成年人中（男性）光棍数量的并非新生儿性别比，而是总体人口性别比和15-65岁人口性别比。
虽然中印两国新生儿性别比偏高，但这两个国家的总体人口性别比和15-65岁人口性别比却更趋于正常，根据前述表格，在2006年，中国的这两个数据均为1.06，而印度的分别为1.06和1.07。
而这两个数据严重偏高的是中东的几个阿拉伯国家：阿联酋的分别是1.43和1.55，科威特为1.52和1.77，卡塔尔更是高达1.87和2.24。
可是在说起光棍危机的严重程度时，这些国家几乎没人关注，而最引人注目的却是印度和中国。
原因很简单：那几个阿拉伯国家的成年人性别比虽然严重失衡，但他们的人口总量不大。根据世界人口钟的数据，2006年阿联酋人口为4826616，科威特为2326551，卡塔尔为912686，因此光棍的绝对数量并不是太多。
我们不妨按照三国人口总量和15-65岁的性别比粗略估算，它们这个年龄段男性分别比女性多出大约104万、近65万和近35万，就算这些人全部是光棍，三国男性光棍总数也不过204万左右。跟中印两国三四千万的男光棍相比，这个数字简直不值一提。
而中印两国由于人口总量庞大，因此虽然成年人的性别比远不如它们严重，但光棍的绝对数量却要庞大得多。
根据以上几个国家对比，我们完全有理由认为：如果中国无法根本扭转男尊女卑的观念，单纯地放开计生和鼓励多生恐怕不仅无助于改变男性光棍数量庞大的现状，而且反倒会使得男性光棍的总量随着人口总量的增加而变得更加庞大。
反节育派一直刻意轻视甚至忽略男尊女卑思想对性别比失衡的根本影响，并一直鼓励多生，认为放开计生能够扭转性别比失衡。
在前述那篇新浪网的文章中，“专家”王广州也认为：“一部分第一孩是男孩的家庭，第二孩更愿意生女孩，或者对孩子的性别已不那么在意”。
但他忘记（真忘记还是假忘记？）了分析第一孩是女孩的家庭，他们第二孩会不在意生男生女吗？
国家统计局一直没有公布2015年和2016年的新生儿性别比，尤其是二胎性别比。我相信他们手里已经掌握了这些数据，只是它们可能不像反节育派和共匪政府预想的那么好看，所以一直不敢公布。
前述维基百科“人类性别比”词条倒是为我们提供了一个旁证：“在华人传统社会观念中，是由男性继承家族血统，故学者发现，在这种社会中，头一胎的性别比虽然已经偏高，但是第2、3胎后，更为异常，有时候可以达到2400。”
这段话再清楚不过地证明了，只要男尊女卑的观念不变，多生几胎根本不会改变性别比失衡，而且反倒会使后面几胎的性别比失衡更加严重。
如果中国政府按照反节育派这种完全不顾现实甚至跟事实完全相反的荒谬结论来调整人口政策，进一步放宽计生甚至鼓励多生，而在改变男尊女卑思想方面无所作为，甚至因为放宽或放开计生导致女性在职场上更加受歧视，女性实际地位越来越低下，那么我恐怕这种做法对中国的“三千万光棍”问题来说只能是雪上加霜，火上浇油。
大跃进时代，因为毛腊肉不尊重事实，因为钱学森之流的知识分子违背良知、附和权贵、撒谎造假，导致“浮夸风”盛行，最终带来三年的人为饥荒，给国民和国家造成巨大灾难。从某个角度说，毛泽东时代盲信伪专家的“科学”论证以及盲目鼓励多生的人口政策也是造成今日中国的人口困局的主要原因之一。
如果这个国家的决策者和知识精英不吸取这样的教训，那么受到伤害的将不仅仅是我们自己，而且也包括你们的子孙后代。
当然，如果你们都信奉“我死后哪管它洪水滔天”，又或者，自己正在或打算将家小和财产转移到欧美发达国家，或者像易富贤那样已经将全家身转移到了美国、可以隔岸观火甚至煽风点火，那么你们就继续为自己的“政治正确”去制造谎言吧。
但是我奉劝那些跟我一样无法弃船逃命的人，不管共匪是否真的鼓励多生，都请在生孩子之前三思而后行——你们甚至不必考虑国家，只考虑自己孩子的未来即可：
你们希望她们和他们继续生活在处处都人满为患的环境中吗？
你们希望她们和他们继续生活在海陆空全方位的环境污染中吗？
如果你们选择让她们和他们继续这样的生活，并且决定多生几个，那就请不要假装自己是负责任的成年人或关心自己后代的父母。
诚实一点，别让自己的子孙后代以后指着你们的坟头痛骂你们。
2017年3月1日补充：除了“三千万光棍”，庞大 的人口基数还带来了这一切：
不管一个数字多么微不足道，在乘以近14亿的庞大人口基数后，都会变成一个相当骇人的数字。它既可以让人均GDP在世界上排到第七八十名的中国拥有全球第二的经济总量，也可以在其他方面造成我们不愿看见不愿面对的事实。
例如：
中国的人均碳排放量虽然远远低于美国，但乘以这个人口数，总量就是世界第一，达到美国碳排放总量的两倍，比美国和欧洲加起来还多；
中国的人均钢材消耗量也只有美国的一半左右，但乘以这个人口数，就占到全球钢材消耗量的三分之一，总量依然是世界第一；
中国的年人均能耗量据说前几年才刚刚达到世界平均水平，但乘以这个人口数，能耗总量也成了世界第一；
中国的人均汽车保有量据说在世界排到100名之后，但乘以这个人口数，就是一亿多辆，总数仅次于美国……
而这一切都为三天两头光顾中国的雾霾作出了贡献。
令人啼笑皆非的是，在反对计生变成绝对政治正确的今天，我们有多少专家学者、有多少媒体记者在谈到这一切时，都只关注乘号前面那个并不太大甚至常常微不足道的数字，却对乘号后面那个庞大的数字视而不见，避而不谈。
因为在他们心目中，谈论中国庞大的人口基数也已经变得政治不正确——是的，对那些一向标榜客观中立的媒体来说，有时面对现实面对真相也会变得政治不正确。
3月18日补充：
“三千万”光棍也是反节育派喜欢大做文章的题目，不管是“光棍节”还是“三八节”都要拿出来炒作一番，目的无非是拿“三千万”这个庞大的数字作“人口恐吓”。不过今天却在网上搜到一种更夸张的说法，原文是这样的：
“三个代表尘烟未尽，科学发展观的战鼓又擂得满地颤抖，一句索然无味的正确废话就帮胡温朝鬼混了整整十年。这十年是血腥强拆的十年，是地沟油最火热的十年，是上访最激烈的十年，是失独家庭集体绝望的十年，是光棍逐年以千万计增长的十年，是权贵从羞羞答答的勾结掠夺到肆意踩碎廉耻明抢明占的十年，是满朝文武藏绿卡半壁江山养红颜的十年，是维稳预算超过国防军费的十年。”（《和凤而鸣：三朝国师王沪宁愧对黎民》）
这段话中的其余部分都说得颇有道理，不过“是光棍逐年以千万计增长的十年”的说法未免太夸张了。
每年增加一千万光棍？那么十年内岂不是增加了上亿光棍？！加上十年前就已经存在且尚未死亡的光棍，按照该文的说法，现在中国的光棍怎么也得一亿多吧？这怎么可能！
一开始我还以为这篇文章的作者是著名的“右派”女记者和凤鸣女士，不过，经过进一步搜索，我发现作者可能是“羽谈飞”，据说是一位“制度经济学人，独立政见学者”，据说也到美国镀过金（跟钱学森易富贤一样）。
我发现一个很有意思的现象，在反节育派中，有不少都是像易富贤、“羽谈飞”之类到西方镀过金的“学者”、砖家或记者。虽然到西方转了几圈，也长了不少见识，但这些人骨子里仍然深信中国传统中的“多子多福”、男尊女卑这一套。只不过，通过镀金，他们找到了人权、生育权之类光彩夺目的新瓶子，来装自己那坛早已臭掉的老酒。
有没有觉得眼熟？毛腊肉和共匪不就是用舶来自西方的新瓶子共产主义，装自己那坛封建独裁的老酒吗？
这两个例子似乎证明，从独裁到“多子多福”，中国传统中的那些糟粕有着惊人的生命力，因为它们总能找到一些外表光鲜的新东西（如曾经政治正确的共产主义和如今政治正确的人权），借尸还魂。
关键词：#光棍 #反节育派 #性别比失衡 #人口基数 #政治正确
留言
張貼留言